медицинские учреждения

СЕПСИС: ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ДИАГНОСТИКА

The Japanese Clinical Practice Guidelines
for Management of Sepsis and Septic Shock 2016
(J‐SSCG 2016)

Согласно трем международным определениям консенсуса для сепсиса и септического шока (Сепсис-3), сепсис 5,6,7 определяется как «угрожающая жизни дисфункция органа, вызванная дисрегулярным ответом хозяина на инфекцию». Клинические критерии сепсиса подозреваются или задокументированной инфекцией, и острый рост оценки оценки последовательной недостаточности органов (SOFA) в 2 и более баллов. Септический шок определяется как подмножество сепсиса, в котором основные кровообращения и клеточные / метаболические аномалии достаточно глубоки, чтобы существенно увеличить смертность. Септический шок может быть клинически идентифицирован по требованию вазопрессора для поддержания среднего артериального давления 65 мм рт.ст. или выше и уровня лактата в сыворотке более 2 ммоль / л (18 мг / дл), несмотря на адекватную реанимацию объема.

В внебольничном отделении неотложной помощи или в отделениях общего стационара взрослые пациенты с подозрением на инфекцию могут быть быстро идентифицированы как имеющие более высокие шансы иметь плохие результаты, типичные для сепсиса, если у них есть по крайней мере 2 из следующих клинических критериев, которые вместе составляют быстрый SOFA (qSOFA): частота дыхания 22 вдоха / мин или выше, измененное сознание и систолическое артериальное давление 100 мм рт.ст. или менее. 5,6,7. Критерии qSOFA могут использоваться для того, чтобы побудить клиницистов дополнительно исследовать органной дисфункции, инициировать или эскалацию терапии по мере необходимости и рассматривать направление для оказания неотложной помощи. В конечном счете, резкое увеличение показателя СОФА в 2 или более баллов является подтверждением диагноза сепсиса. Ежедневный скрининг сепсиса рекомендуется для ранней диагностики и лечения сепсиса.

Сообщалось о различных биомаркерах, которые, как считается, полезны при диагностике сепсиса; в сепсис-2 (2003), 8 лейкоцитов (> 12 000 / мкл или <4000 / мкл или более 10% незрелых форм), уровень реактивности с-реактивного белка (CRP,> контрольное значение + 2 стандартного отклонения (SD)), и уровень прокальцитонина (PCT,> контрольное значение + 2 SD) были указаны как воспалительные биомаркеры. CRP и PCT также широко используются врачами в Японии. В дополнение к этому японский разработанный presepsin (P-SEP, sCD14-ST) попал в сферу охвата Национального медицинского страхования в январе 2014 года. Хотя тест на интерлейкин-6 (IL-6) еще не охвачен, комплект для клинического применения был разработан и в настоящее время используется некоторыми медицинскими учреждениями в качестве части управления сепсисом. Это руководство охватывает CRP, PCT, PSEP и IL-6 на основе описанного выше фона.

CQ1-1: Можем ли мы использовать прокальцитонин (PCT), presepsin (P-SEP, sCD14-ST) и интерлейкин-6 (IL-6) для диагностики сепсиса?

(P-SEP: 2B, PCT: 2C). Мы предлагаем измерение уровней P-SEP или PCT в качестве дополнения к диагнозу инфекции, когда подозревается сепсис у пациентов с тяжелыми заболеваниями, таких как те, которые содержатся в отделениях интенсивной терапии (коэффициент согласия : 89,4%). Мы не рекомендуем рутинное измерение уровней IL-6 в качестве дополнения к диагнозу инфекции у таких пациентов (2C) (коэффициент согласия: 89,4%).
Мы предлагаем против рутинного измерения уровней P-SEP, PCT или IL-6 в качестве дополнения к диагнозу инфекции, когда подозревается сепсис у некритически больных пациентов, таких как в отделениях неотложной помощи или общих палатах (P-SEP: 2C, PCT: 2D, IL-6: 2D) (коэффициент согласования: 94,7%).

Обоснование

Этот клинический вопрос (CQ) предлагает рекомендации относительно достоверности трех биомаркеров, PCT, P-SEP и IL-6 для поддержки диагностики сепсиса в двух клинических условиях: (i) настройки у критически больных пациентов, например, в ICU, где подозревается инфекция, но ее трудно подтвердить, и (ii) состояния, в которых подозревается инфекция, но пациенты не являются критическими больными, такими как отделение неотложной помощи или общая палата. Клиническую полезность каждого маркера оценивали индивидуально в этих двух настройках.

При анализе метаданных (интеграция данных) точности диагностического теста для каждого маркера использовался анализ эксплуатационной характеристики иерархического сводного приемника (ROC), а оценка качества опыта (QoE) и рекомендуемых параметров была рассчитана на основе расчетного числа пациентов, представляющих как истинные положительные результаты, ложные срабатывания, так и ложные негативы, определяемые «диагностической оценкой оценки, разработки и оценки рекомендаций (GRADE)», и баланс с учетом риска был оценен на основе вероятности до экспертизы 40% , Мы приняли CRP, широко используемый биомаркер в клинической практике, в качестве контроля. Были отобраны репрезентативные метаанализы PCT, 9 P-SEP, 10 IL-6,11 и CRP12.

В условиях, когда большинство пациентов были тяжело больны, преимущества оценивались с целью перевешивания рисков, связанных с измерением P-SEP или PCT, но не уровня IL-6. В результате мы рекомендуем измерять уровни P-SEP или PCT в качестве дополнительных тестов при диагностике инфекции у критически больных пациентов, когда подозревается сепсис. В тех случаях, когда большинство пациентов не являются тяжело больными, значительная выгода не была установлена ​​в отношении измерения уровней P-SEP, PCT или IL-6. Таким образом, мы не рекомендуем рутинное измерение любого из этих биомаркеров в качестве дополнительного теста при диагностике инфекции у некритически больных пациентов, даже если подозревается сепсис.

Доступ к испытаниям для этих биомаркеров варьируется среди больниц или учреждений. В настоящее время только ограниченное количество больниц или учреждений в Японии способны измерять значения P-SEP и IL-6 в рамках обычных обследований. Более того, даже в больницах или учреждениях, способных выполнять эти измерения, эти тесты проводятся в центральных лабораториях и могут быть не такими же полезными, как тестирование на очках (POCT).

Использованные источники

1. Sepsis Registry Committee of The Japanese Society of Intensive Care Medicine . The Japanese Guidelines for Management of SepsisJ. Jpn. Soc. Intensive Care Med. 2013; 20: 124–73.
2. Oda S, Aibiki M, Ikeda T et al The Japanese guidelines for the management of sepsisJ. Intensive Care.2014; 2: 55.
3. Committee for the Japanese Clinical Practice Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock 2016. The Japanese Clinical Practice Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock 2016 (J‐SSCG2016)J. Jpn. Soc. Intensive Care Med. 2017;24: s1–232.
4. Committee for the Japanese Clinical Practice Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock 2016. The Japanese Clinical Practice Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock 2016 (J‐SSCG2016)JJAAM 2017; 28:s1–232.
5. Singer M, Deutschman CS, Seymour CW et al The third international consensus definitions for sepsis and septic shock (Sepsis‐3)JAMA 2016; 315: 801–10. 
6. Shankar‐Hari M, Phillips GS, Levy ML et al Developing a new definition and assessing new clinical criteria for septic shock: for the third international consensus definitions for sepsis and septic shock (Sepsis‐3)JAMA 2016; 315: 775–87. 
7. Seymour CW, Liu VX, Iwashyna TJ et al Assessment of clinical criteria for sepsis: for the third international consensus definitions for sepsis and septic shock (Sepsis‐3)JAMA 2016; 315(762–74): 2.
8. Levy MM, Fink MP, Marshall JC et al SCCM/ESICM/ACCP/ATS/SIS International Sepsis Definitions ConferenceCrit. Care Med. 2001; 2003(31): 1250–6. 
9. Wacker C, Prkno A, Brunkhorst FM, Schlattmann P. Procalcitonin as a diagnostic marker for sepsis: a systematic review and meta‐analysisLancet Infect Dis. 2013; 13: 426–35.
10. Zhang X, Liu D, Liu YN, Wang R, Xie LX. The accuracy of presepsin (sCD14‐ST) for the diagnosis of sepsis in adults: a meta‐analysisCrit. Care 2015; 19: 323.
11. Hou T, Huang D, Zeng R, Ye Z, Zhang Y. Accuracy of serum interleukin (IL)‐6 in sepsis diagnosis: a systematic review and meta‐analysisInt. J. Clin. Exp. Med. 2015; 8: 15238–45.
12. Simon L, Gauvin F, Amre DK, Saint‐Louis P, Lacroix J. Serum procalcitonin and C‐reactive protein levels as markers of bacterial infection: a systematic review and meta‐analysisClin. Infect. Dis. 2004; 39: 206–17.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Яндекс.Метрика


Рейтинг@Mail.ru

Ноябрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Мар    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930